妳用護墊用得聰明嗎？你又了解過使用護墊的潛在問題嗎？想知道如何保持女性陰部衞生嗎？這篇文章為你解答疑難！
話說在前
女性專題太泛濫，頭一篇便說護墊，不想為各大品牌賣廣告，更不想把關心自己身體的妳誘騙進來，逛一圈文字花園然後發現妳的知識沒有長進，令家中的護墊還是為用而用。所以我們誠邀： 一．對護墊實際功用感到迷茫的妳； 二．敏感部位異常敏感的妳； 三．身體健康但和好姊妹缺少話題的妳； 四．自稱廿四孝男朋友但連女朋友每天用多少衞生用品都說不出來的你(對，有你份，別置身度外！)，花點時間看看妳/你的她護墊用得聰明嗎？
護墊解碼
夏日炎炎，正值是女性疾病猖獗的季節。現在很多人關心的念珠菌性陰道炎(下稱念珠菌)，其實和女性衞生產品的使用悉悉相關。先介紹一下念珠菌，可能妳已經從很多資訊得知念珠菌是常見的女性疾病，但它普遍的程度還是會讓妳驚訝。雖然香港沒有官方統計數字，但參考北美洲，就有高達72%女性曾經患上念珠菌，[1] 全球有70-75%女性會在人生中最少患一次念珠菌病，尤其是年輕的懷孕女士。[2] 患念珠菌的機會率會隨著年紀增長̖、性行為頻密、使用避孕方法及自身抵抗力不足等因素上升。[1] 如果發現陰道痕癢，有過多乳酪狀分泌物，甚至小便有灼熱或疼痛感，便很大機會是患上 念珠菌了。[3] 可恨的是，誰不知道這些一按滑鼠便會成群彈出的健康資訊，但女孩子陰道不時有分泌物是比維園有阿伯還要平常的事，護墊便因此成為女孩子的親密戰友了。
每個人使用護墊的習慣都大相徑庭，有研究統計了不同地方女性的護墊使用率，發現日本女性使用護墊的數目比起北美或歐洲女性要高一倍，而非洲女性的護墊使用率則最低。[4] 忽發奇想，亞洲女性如此注重乾淨，連換護墊也換得勤快過人，是否「換得多就好世界，換得少就有念珠」？但事實上，由於念珠菌不是必須通報的疾病，而且按照數據分析美國在以上國家當中竟然是感染率最低的，故此從官方公佈的患病數字我們其實無法總結兩者之間的關係。[4] 而吊詭的是，很多發現指出的是使用護墊的潛在問題而非其益處。
第一是護墊的品質和設計問題，選擇了不透氣的材料會增加護墊上的細菌密度。由於不透氣護墊會提高陰部的溫度和酸鹼度，有利細菌生長，長期使用可能容易增加患念珠菌風險。[5] [6] [7] 若護墊不是百分百純綿製造，容易增加對陰部的刺激，引致陰道排出更多分泌物，滋生細菌。[4] 第二是護墊的成份問題，妳或許試過因使用衞生巾或護墊而感到陰感痕癢或敏感，有些人甚至會因此患上了皮膚炎。現時市面上的護墊為突圍而出，都添加了不同的化學成份，除了一般用以漂白的氯化物和其副產品二噁英，還有大量香劑，除臭劑和吸附物料，而外國便有女性對護墊上的樹脂成份敏感的例子可鑑。[8] 另一邊廂，各大女性衞生用品品牌的科研報告爭相為旗下產品作辯護，指出除臭劑等化學物料對陰部無顯著影響， [4] 或護墊對保持陰部乾爽清潔有積極效果等。
咁即係點?
商家和反對者各執一方的話語權，而中立的學術機構仍然找不到有靠的數據証明真假，筆者在數據的洪流中，不希望以「有待考証」或「留待時間証明」草草收尾。 作為資訊年代發達下生活的城市人們，我們有過多的數據去支持即使是南轅北轍的立場，彷彿所有事情都是數字說了算。但是，即使一般普羅大眾無法辨識說謊的數字，我們卻可以對數據抱持懷疑批判的態度。例如，該篇學術研究有否涉及生產商的人員參與或資助； 數據的分析有否包括較大範圍和具代表性的樣品或研究對象？ 誠然，我們也是以此角度寫文章，探討用護墊究竟是好是壞，分析上即使未能擇優，起碼排劣。
第一步是以正確態度選擇產品，第二步便是正其身。 產品的品質固然重要，但正確使用對健康同樣重要。懶人，看看妳犯了以下多少項， 也就別動輒就罵生產商了：
1. 雖然我們無法証明使用護墊有實質壞處，但不少研究指出用與不用與女性陰度疾病關係不大。既然如此，我們還是提議回歸原始，不要把用護墊當成每天的例行公事。(而且這樣絕對可以省下不少錢！)[3-4]
2. 市面上的內褲各式各樣，選款式之餘緊記選用全棉質內褲，因為棉質是很好的吸料。[5,9]
3. 等夏天這麼久就是為了秀･身･材！ 且慢，穿得太緊會有礙陰部通氣，而且很不舒服呢……[5,9]
4. 避免使用清潔陰部的香體用品，或過度清潔陰部，你會洗走自身製造的有益乳酸菌。[6]
5. 清潔陰部或肛門時，應該由前向後的方向清潔，這是要從小培養的好習慣，但現在懂也不遲，待會如廁就懂得做了吧。[9]
6. 性交時使用安全套。安全套能夠有效防止細菌在男女雙方互相傳播。[4]
解答本文主題，護墊可以用，但不用常常「墊住先」。
文：Navy
資料搜集: Christine
資料來源:
[1] Sobel, J. D., Faro, S., Force, R. W., Foxman, B., Ledger, W. J., Nyirjesy, P. R., ... Summers, P. R. (1998). Vulvovaginal candidiasis: Epidemiologic, diagnostic, and therapeutic considerations. American Journal 0fObstetrics and Gynecology, 178(2), 203-211. DOI:10.1016/S0002-9378(98)80001-X
[2] Sobel, J. D. (2007). Vulvovaginal candidosis. The Lancet, 369(9577), 1961–1971.
[3] Centre for Health Protection. Vaginal Infection. Accessed from http://www.chp.gov.hk/tc/content/9/24/1610.html. [Retrieved on 18/5/2015]
[4] Farage, M. A. (2006). A Behind-the-Scenes Look at the Safety Assessment of Feminine Hygiene Pads. Annals of the New York Academy of Sciences, 1092, 66-77. DOI: 10.1196/annals.1365.006
[5] Giraldo, P. C., Amaral, R. L. G., Juliato, C., Eleutério Jr. J., Brolazo, E. & Gonçalves, A. K.S. (2011). The effect of “breathable” panty liners on the female lower genital tract.
International Journal of Gynecology & Obstetrics, 115(1), 61–64. doi:10.1016/j.ijgo.2011.04.016
[6] Runeman, B., Rybo, G., Forsgren-Brusk, U., Larkö, O., Larsson, P. & Faergemann, J. (2004). The vulvar skin microenvironment: influence of different panty liners on temperature, pH and microflora. Acta Derm Venereol, 84(4), 277-84.
[7] Runeman, B. (2008). Skin interaction with absorbent hygiene products.
Clinics in Dermatology, 26(1), 45–51.
[8] Rademaker, M. (2004). Allergic contact dermatitis to a sanitary pad. Australasian Journal of Dermatology, 45(4), 234-235. DOI: 10.1111/j.1440-0960.2004.00105.x
[9] Department of Health. Family Health Service: Information on Vaginal Candidiasis. Accessed from http://www.fhs.gov.hk/english/health_info/woman/14808.html. [Retrieved on 18/5/2015]
